Operadores

claro vs etbTal vez el pleito más sonado en los últimos meses es el protagonizado por las dos importantes compañías de telecomunicaciones del país, ETB y Claro. El siguiente es un recuento del pleito y su estado actual.

El pleito entre Claro y ETB comenzó en 1998 al celebrar tres contratos de interconexiones de redes (conocidas como Tpbcld) de la Empresa de Teléfonos de Bogotá con las redes de Comcel, Occel y Celcaribe para llamadas internacionales.

Lo que parecía ser un buen negocio se convirtió en un dolor de cabeza al recibir la noticia de que la Comisión de Regulación de Telecomunicaciones, CRT emitió la Resolución 463 de 2001 en la que modificaba los valores de las interconexiones, por lo que el precio en el contrato, que habían firmado los operadores, quedó en vilo.

La ETB afirma que el valor ya se había pactado en el contrato y este era un acuerdo mutuo, por el contrario Claro sostiene que las cifras eran otras.

Esta disputa llevó a Comcel/Claro, en 2002, a acudir a los tribunales de arbitramento para que la ETB se ajustara a los nuevos valores expuestos por la CRT. Se formaron tres tribunales de arbitramento para resolver los casos.

En 2006 los tres tribunales fallaron a favor del operador dominante y le pidieron a la ETB pagar el dinero ajustado de los tres contratos. El valor de los laudos, sin contar los intereses y los abogados era de $38.003 millones por Occel, $17.108 millones por Celcaribe, y $32.021 millones por Comcel. Por lo que la empresa de los bogotanos debía un monto de $87.000 millones.

La ETB terminó embargada y con un juicio ejecutivos en su contra. Para 2008 la compañía tuvo que pagar $138.283 millones en total. La empresa afirma que estaba pagando el primer laudo cuando fue embargado por Comcel/Claro, y este último sostiene que la empresa bogotana se rehusaba a pagar lo que la ley había estipulado.

Tras pagar la deuda en el mismo año, la ETB interpuso un recurso extraordinario ante el Consejo de Estado por una omisión de trámites, ya que la entidad estatal no tuvo en cuenta que Comcel era una multinacional y el proceso, en este caso, debía ser diferente. Al no recibir la respuesta esperada, la compañía bogotana recurrió al Tribunal Andino de Justicia (TAJ) y demandó a la República de Colombia.

El TAJ falló a favor de la ETB contra el Consejo de Estado y este dictó que se debían anular los laudos, invirtiendo así los papeles.

Este año el Tribunal de Cundinamarca falló a favor de la ETB exigiéndole a la marca de Slim que devolviera la plata, que hoy en día alcanza un monto de $195.903 millones. Para el mes de agosto el Tribunal de Cundinamarca fijó caución por $300.000 millones para Comcel que a su vez interpuso pruebas para su defensa. Ahora solo resta esperar una respuesta que podría tardar otros 10 años.

“La verdad del caso Comcel-ETB”
Cómo se los contamos anteriormente (ver: Pleito ETB-Claro se traslada a las redes sociales), la cuenta de YouTube Canal Claro Colombia subió el pasado 16 de septiembre el video “La verdad del caso Comcel-ETB” a esta red social. En él, la multinacional explica que la justicia colombiana le dio la razón en 12 fallos, por lo que ETB debía pagarla a Comcel $87.000 millones más intereses por el uso de su red. Frente a esto, ETB comunicó que “el video que la multinacional intenta viralizar en YouTube infringe normas de protección de propiedad industrial, al utilizar la marca mixta de ETB sin autorización expresa”. Además, la compañía informó que el video no cuenta que la resolución de la CRC de 2001, (que es prueba de la bogotana para cobrar los cargos), había sido derogada.

Fuente: www.larepublica.com.co – Octubre 15 de 2013

Recomendados