20
Mon, Nov

Suprema Corte de México falla a favor de América Móvil sobre tarifas de interconexión
Noticias Tecnológicas
Herramientas
Tipografía

El fallo no obliga a los rivales de América Móvil a realizar pagos retroactivos.

El fallo no obliga a los rivales de América Móvil a realizar pagos retroactivos.

La Suprema Corte de México falló el miércoles a favor del gigante de las telecomunicaciones América Móvil en un caso sobre la prohibición de cobros a sus rivales por conectar las llamadas telefónicas de clientes de terceros a su red, un punto clave de la reforma al sector.

El amparo a favor de la firma del magnate Carlos Slim declaró inconstitucional la prohibición y estableció que debe ser el regulador de la industria, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), el que determine las tarifas que la empresa podrá cobrar por el servicio, que entrará en vigor a partir de enero de 2018.

“El IFT determinará la regulación asimétrica relativa a las tarifas de interconexión por la terminación de tráfico en la red de Radio Móvil Dipsa en su carácter de agente económico preponderante”, dijo el ministro ponente Javier Laynez durante la votación.

Las acciones de América Móvil cambiaron de tendencia y pasaron a terreno positivo tras la decisión. Los títulos habían subido alrededor de un 5.0 por ciento en los días previos al pronunciamiento de la corte.

En una votación unánime, los cinco ministros de la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia respaldaron el argumento de los abogados de Slim, que sostienen que los legisladores no están facultados para crear reglas “asimétricas” contra América Móvil para ayudar a sus rivales más pequeños.

Algunos analistas creen que la resolución amenaza con elevar los precios de los servicios de telecomunicaciones e inhibir inversiones en el sector, que ha crecido rápidamente desde la reforma pese al dominio de las empresas de Slim.

El ministro Laynez dijo que corresponderá al IFT determinar cuánto deberán pagar las empresas a América Móvil por el servicio de interconexión o si mantiene la tarifa cero. El fallo no obliga sus rivales, como la española Telefónica y la estadounidense AT&T, a hacer pagos retroactivos.

Telefónica cuestionó el fallo, ya que consideró que el cambio de reglas tendrá “serias consecuencias” en el sector. “El Instituto Federal de Telecomunicaciones debe encontrar la forma de asegurar la máxima asimetría posible y mantenerla el tiempo necesario para garantizar la competencia efectiva en el mercado”, dijo en un comunicado.

AT&T, por su parte, dijo que dos años después de su llegada a México aún enfrenta a un operador dominante con cerca del 65 por ciento del mercado. “Confiamos en el liderazgo del IFT, quien velará que se respete el espíritu de la reforma en beneficio de todos los mexicanos”, dijo en un comunicado.

El IFT, en tanto, señaló que analizará la sentencia una vez que se publique y resolverá lo conducente sobre las tarifas. América Móvil no estuvo disponible de inmediato para hacer comentarios.

En un comunicado difundido esta semana, el Senado rechazó que haya invadido las atribuciones del regulador.

“La resolución aclara que el Congreso de la Unión sí cuenta con facultades legislativas en materia de Telecom, sin embargo, éstas no pueden tener el alcance o efecto de establecer tarifas o regulaciones asimétricas que la Constitución reservó al órgano regulador”, sostuvo el ministro Laynez.

La reforma fue una gran victoria para el presidente Enrique Peña Nieto, pero ha sido duramente cuestionada por Slim y algunos expertos del sector, que piensan que la llamada “tarifa cero” viola la libertad de comercio.

Observadores de la industria creen que la decisión del miércoles podría sentar un precedente para futuras batallas legales del magnate contra otros aspectos de la reforma que han menguado las ganancias de sus empresas. “Se abre una caja de pandora”, comentó Luis Rubio, un abogado del sector.

Michel Hernández, abogado consultor de la asociación civil Observatel, comentó que es exagerado pensar que la reforma está en peligro, pues sólo se está combatiendo un elemento en el que el Congreso invadió las atribuciones del regulador.

Fuente: La República – Agosto 17 de 2017

Add comment